Der Ständerat sagt Ja zur Sta­bi­li­sie­rung – zu eigenen Bedingungen

Am 30. Sep­tem­ber 2026, kurz nach 18 Uhr, hat der Stän­de­rat die Spiel­re­geln ge­än­dert. In zwei Ab­stim­mun­gen im Ab­stand von sechs Mi­nu­ten ent­schied er, dass der Teil «Sta­bi­li­sie­run­g» des Ver­trags­pa­kets mit der Eu­ro­päi­schen Union nicht nur die Mehr­heit des Volkes, son­dern auch jene der Kan­to­ne braucht, gegen den Willen des Bun­des­ra­tes¹. Es war die knapps­te Ver­fah­rens­ab­stim­mung einer vier­tä­gi­gen De­bat­te, vom 28. Sep­tem­ber bis zum 1. Ok­to­ber.

Die kleine Kammer hat den Kern der Bi­la­te­ra­len III, den Bun­des­be­schluss «Sta­bi­li­sie­run­g», mit 25 zu 16 Stim­men bei 2 Ent­hal­tun­gen gut­ge­heis­sen, so das of­fi­zi­el­le Pro­to­koll der Ge­samt­ab­stim­mung². Laut SDA hiess sie auch das Ge­sund­heits­ab­kom­men und das Ab­kom­men über die Le­bens­mit­tel­si­cher­heit gut und wählte für beide das fa­kul­ta­ti­ve Re­fe­ren­dum. Doch sie hat das Ganze um­ge­baut: Volks- und Stän­de­mehr für die Sta­bi­li­sie­rung, Ver­schär­fun­gen bei der Per­so­nen­frei­zü­gig­keit, Mass­nah­me 14 bei­be­hal­ten, Strom­ab­kom­men in den Winter ver­scho­ben. End­gül­tig ist nichts: Jetzt ist der Na­tio­nal­rat am Zug.

Eine erste Lesung, kein Urteil

Der Stän­de­rat berät das Ge­schäft 26.023 vor dem Na­tio­nal­rat³. Ent­schei­det die zweite Kammer anders, müssen beide ihre Dif­fe­ren­zen vor der Schluss­ab­stim­mung be­rei­ni­gen. Die Bot­schaft, die der Bun­des­rat am 13. März 2026 über­wie­sen hat, um­fasst neun Bun­des­be­schlüs­se, von denen vier dem Re­fe­ren­dum un­ter­ste­hen: die «Sta­bi­li­sie­run­g», die den gröss­ten Teil des Pakets bün­delt (Per­so­nen­frei­zü­gig­keit, Ver­kehr, tech­ni­sche Normen, EU-Pro­gram­me, Bei­trag), der Strom, die Le­bens­mit­tel­si­cher­heit und die Ge­sund­heit⁴.

Am 28. Sep­tem­ber de­mons­trier­te die SVP, die das ganze Paket ab­lehnt und es «Un­ter­wer­fungs­ver­tra­g» nennt, auf dem Bun­des­platz⁵. Drin­nen be­schloss der Rat laut Presse mit 29 zu 15 Stim­men Ein­tre­ten⁶. Eine andere Zahl machte die Runde, «31 zu 11», aus­ge­ge­ben als Ge­samt­ab­stim­mung. SRF ver­öf­fent­lich­te eine Kor­rek­tur: Diese Zahl betraf das Ge­sund­heits­ab­kom­men⁷. Laut SDA wurde dieses Ab­kom­men am 1. Ok­to­ber mit 31 zu 11 Stim­men bei 1 Ent­hal­tung an­ge­nom­men, jenes über die Le­bens­mit­tel­si­cher­heit mit 28 zu 14 Stim­men bei 2 Ent­hal­tun­gen⁸. Dieser Ar­ti­kel un­ter­schei­det des­halb zwi­schen dem, was die of­fi­zi­el­len Ab­stim­mungs­pro­to­kol­le be­stä­ti­gen, und dem, was bisher nur die Presse be­rich­tet.

Das Ständemehr, durch zwei Türen

Der Bun­des­rat hatte das fa­kul­ta­ti­ve Re­fe­ren­dum vor­ge­schla­gen: Ab­ge­stimmt wird nur, wenn 50'000 Stimm­be­rech­tig­te (oder 8 Kan­to­ne) es innert 100 Tagen ver­lan­gen, und das Volks­mehr genügt⁹. Auf diesem Weg kamen die Bi­la­te­ra­len I zu­stan­de, die im Jahr 2000 mit 67,2 Pro­zent Ja an­ge­nom­men wurden¹⁰. Der Stän­de­rat hat für den Sta­bi­li­sie­rungs­teil das Volks- und Stän­de­mehr ge­wählt. Seine Be­für­wor­ter ver­wei­sen auf die dy­na­mi­sche Rechts­über­nah­me: Die Schweiz ver­pflich­tet sich, die Wei­ter­ent­wick­lung des EU-Rechts zu über­neh­men, über die sie nicht mit­ab­stimmt, und eine Wei­ge­rung kann vor den Ge­misch­ten Aus­schuss, dann vor ein Schieds­ge­richt und schliess­lich zu Aus­gleichs­mass­nah­men führen¹¹.

Die Kammer tat dies auf zwei ge­trenn­ten Wegen. Der erste, ein ob­li­ga­to­ri­sches Re­fe­ren­dum sui ge­ne­ris («ei­ge­ner Art»), wird direkt im Bun­des­be­schluss ver­an­kert, ohne die Ver­fas­sung an­zu­tas­ten; er wurde dem fa­kul­ta­ti­ven Re­fe­ren­dum mit 23 zu 17 Stim­men bei 3 Ent­hal­tun­gen vor­ge­zo­gen¹². Der zweite führt über einen se­pa­ra­ten Ver­fas­sungs­be­schluss aus der Kom­mis­si­ons­in­itia­ti­ve 26.425, der die Ver­fas­sung um eine Über­gangs­be­stim­mung er­gänzt; er wurde mit 23 zu 18 Stim­men bei 2 Ent­hal­tun­gen an­ge­nom­men¹³. Blue News mel­de­te für diese zweite Ab­stim­mung ein an­de­res Re­sul­tat (24 zu 18 bei 1 Ent­hal­tung): Mass­ge­bend ist das Pro­to­koll.

Warum zwei Türen zum selben Raum? Laut SDA wollte die Kammer dem Na­tio­nal­rat die Wahl lassen¹⁴. Beide Wege stos­sen bei Ju­ris­ten auf Kritik. Meh­re­re Pro­fes­so­ren halten den ersten für ver­fas­sungs­recht­lich nicht ab­ge­stützt; einige, wie Martin Dum­er­muth, frü­he­rer Di­rek­tor des Bun­des­amts für Justiz, be­strei­ten auch den zwei­ten. Unser Ar­ti­kel Was die Ju­ris­ten sagen stellt ihre Po­si­tio­nen dar. Für das Le­bens­mit­tel­si­cher­heits- und das Ge­sund­heits­ab­kom­men hielt die Kammer da­ge­gen am fa­kul­ta­ti­ven Re­fe­ren­dum fest, so die­sel­be Mel­dung.

Mit dem Stän­de­mehr käme es au­to­ma­tisch zur Ab­stim­mung, und bei der Aus­zäh­lung der Kan­to­ne wöge die Stimme eines Urners schwe­rer als jene eines Zür­chers. Laut dem Po­li­to­lo­gen Adrian Vatter kommt diese Hürde fak­tisch einer Schwel­le von rund 55 Pro­zent Ja gleich¹⁵. Die Ar­gu­men­te beider Lager ent­fal­tet unser Ar­ti­kel zum Volks- und Stän­de­mehr.

Per­so­nen­frei­zü­gig­keit: Abgabe, Straf­re­gis­ter und Dau­er­auf­ent­halt verschärft

Am 29. Sep­tem­ber ver­schärf­te die Kammer die Um­set­zung der Per­so­nen­frei­zü­gig­keit, zum Teil gegen den Bun­des­rat. Diese Ab­stim­mun­gen sind nur durch Pres­se­be­rich­te belegt. Am meis­ten zu reden gab eine Zu­wan­de­rungs­ab­ga­be, die nur gälte, wenn die Schutz­klau­sel ak­ti­viert ist, bei schwer­wie­gen­den Pro­ble­men in­fol­ge der Zu­wan­de­rung aus Europa. Sie be­trü­ge min­des­tens 4000 Fran­ken pro Person, die zum Haupt­zweck zu­ge­las­sen wird (An­ge­stell­te, Selbst­stän­di­ge, Stu­den­ten oder Rent­ner), und min­des­tens 2000 Fran­ken pro Er­wach­se­nen im Fa­mi­li­en­nach­zug. An­ge­nom­men wurde sie mit 26 zu 14 Stim­men; offen bleibt, ob sie ein­ma­lig oder jähr­lich an­fie­le¹⁶. Für einen por­tu­gie­si­schen In­ge­nieur, den ein Wal­li­ser Un­ter­neh­men an­stellt, könnte die Ein­rei­se in die Schweiz also ihren Preis haben, sofern der Me­cha­nis­mus aus­ge­löst würde.

Wei­te­re Ent­schei­de gehen in die­sel­be Rich­tung. Der Straf­re­gis­ter­aus­zug würde auch für Staats­an­ge­hö­ri­ge der EU ob­li­ga­to­risch: an­ge­nom­men mit 23 zu 22 Stim­men, nach­dem der Rats­prä­si­dent bei Stim­men­gleich­heit den Stich­ent­scheid ge­fällt hatte¹⁷. Laut Presse wurde die Schutz­klau­sel ver­bind­li­cher aus­ge­stal­tet (26 zu 17) und das Dau­er­auf­ent­halts­recht für Per­so­nen, die So­zi­al­hil­fe be­zo­gen haben, ein­ge­schränkt (22 zu 19 bei 3 Ent­hal­tun­gen)¹⁸.

Diese Er­gän­zun­gen werfen eine Grund­satz­fra­ge auf: Sind sie mit dem Frei­zü­gig­keits­ab­kom­men ver­ein­bar, das die Schweiz eben erst un­ter­zeich­net hat? Laut NZZ hält der EU-Bot­schaf­ter in der Schweiz, An­dre­as Künne, einen sys­te­ma­ti­schen Straf­re­gis­ter­aus­zug für «un­ver­ein­bar» mit diesem Ab­kom­men¹⁹. Ihre Ur­he­ber halten sie da­ge­gen für nötig, um die Volks­ab­stim­mung zu ge­win­nen. Der Schwei­ze­ri­sche Ge­werk­schafts­bund, der das Paket be­für­wor­tet, lehnt die Zu­wan­de­rungs­ab­ga­be ab und nennt sie einen Fehl­ent­scheid²⁰. Wie der Me­cha­nis­mus funk­tio­niert, er­klärt unser Ar­ti­kel zur Schutz­klau­sel.

Massnahme 14 beibehalten, Kredite bewilligt

Am Morgen des 30. Sep­tem­ber wurde ein Antrag, die Mass­nah­me 14 zu strei­chen, mit 26 zu 19 Stim­men ohne Ent­hal­tung ab­ge­lehnt²¹. Die Mass­nah­me 14, die der Bun­des­rat den vier­zehn in­län­di­schen Lohn­schutz­mass­nah­men hin­zu­ge­fügt hat, schützt ge­wähl­te Ar­beit­neh­mer­ver­tre­ter in Be­trie­ben mit min­des­tens 50 Ar­beit­neh­mern. Sie schafft einen neuen Ar­ti­kel 335l des Ob­li­ga­tio­nen­rechts: Bevor er einem von ihnen kün­digt, müsste der Ar­beit­ge­ber ein Ver­fah­ren ein­hal­ten. Eine miss­bräuch­li­che Kün­di­gung könnte ihn bis zu zehn Mo­nats­löh­ne kosten, heute sind es höchs­tens sechs²². Die Ge­werk­schaf­ten haben sie zur Be­din­gung für ihre Un­ter­stüt­zung des Pakets ge­macht; die Ar­beit­ge­ber­or­ga­ni­sa­tio­nen ver­lan­gen ihre Strei­chung. Der SGB be­grüsst den Ent­scheid²³. Die De­bat­te zeich­net unser Ar­ti­kel zur Mass­nah­me 14 nach.

Am selben Tag wurden die drei Kre­di­te zum Schwei­zer Bei­trag je­weils mit 31 zu 11 Stim­men an­ge­nom­men, zu­fäl­lig das­sel­be Re­sul­tat wie jenes, das für das Ge­sund­heits­ab­kom­men ge­mel­det wurde: Ko­hä­si­on 2030–2036, Mi­gra­ti­on 2030–2036 und die ein­ma­li­ge zu­sätz­li­che Ver­pflich­tung²⁴. Zu­sam­men be­lau­fen sie sich auf rund 3,3 Mil­li­ar­den Fran­ken²⁵. Ab 2030 be­trägt der re­gel­mäs­si­ge Bei­trag (Ko­hä­si­on und Mi­gra­ti­on) 350 Mil­lio­nen Fran­ken pro Jahr²⁶. Er ist einer der gröss­ten Kos­ten­pos­ten des Pakets, dessen zu­sätz­li­che Aus­ga­ben der Bun­des­rat auf «rund 1,4 Mil­li­ar­den Fran­ken pro Jahr» be­zif­fert, er­reicht im Jahr 2035²⁷.

Um­strit­te­ner war Eras­mus+. Am 1. Ok­to­ber wurde der Kredit von 192,6 Mil­lio­nen Fran­ken für die Teil­nah­me am eu­ro­päi­schen Aus­tausch­pro­gramm im Jahr 2027 mit 23 zu 19 Stim­men bei 2 Ent­hal­tun­gen gut­ge­heis­sen²⁸. Der Kredit setzt sich aus 160,3 Mil­lio­nen Bei­trag an die EU, 15,8 Mil­lio­nen na­tio­na­len Zu­satz­kos­ten und einer Re­ser­ve von 16,5 Mil­lio­nen zu­sam­men²⁹. Einem Lehr­ling aus Giubi­as­co stün­den damit die Mo­bi­li­täts­auf­ent­hal­te von Eras­mus+ in einem eu­ro­päi­schen Be­trieb offen³⁰. Für Stän­de­rat Be­ne­dikt Würth (Mitte) stehen die Kosten in keinem Ver­hält­nis zur heu­ti­gen Schwei­zer Lösung, und «die Kosten kennen nur eine Rich­tun­g»³¹. 2025 kos­te­te die Schwei­zer Lösung rund 55 Mil­lio­nen Fran­ken³². Die Seite Schwei­zer Bei­trag und Kosten des Pakets schlüs­selt diese Be­trä­ge auf.

Was offen bleibt

Das Strom­ab­kom­men wurde nicht be­ra­ten: Es ist auf die Win­ter­ses­si­on vom 30. No­vem­ber bis 18. De­zem­ber 2026 ver­scho­ben³³. Die Seite Strom stellt die Streit­fra­gen vor.

Die Re­ak­tio­nen folg­ten den be­kann­ten Linien. Die Grün­li­be­ra­len for­dern den Na­tio­nal­rat auf, beim Stän­de­mehr «Ge­gen­steu­er zu geben»³⁴. Der Ge­werk­schafts­bund be­grüsst, dass die Mass­nah­me 14 bleibt, be­kämpft aber die Zu­wan­de­rungs­ab­ga­be. Die SVP hält an ihrem Nein zum ge­sam­ten Paket fest.

Weiter geht es nun im Na­tio­nal­rat. Seine Aus­sen­po­li­ti­sche Kom­mis­si­on (APK-N) tagt vom 19. bis 21. Ok­to­ber, am 5. und 6. No­vem­ber sowie vom 16. bis 18. No­vem­ber; die Staats­po­li­ti­sche Kom­mis­si­on (SPK-N) be­fasst sich am 12. und 13. No­vem­ber mit der Re­fe­ren­dums­fra­ge³⁵. Ab­seh­ba­re Dif­fe­ren­zen be­tref­fen die Form des Re­fe­ren­dums, die Zu­wan­de­rungs­ab­ga­be, den Straf­re­gis­ter­aus­zug, die Mass­nah­me 14 und Eras­mus+. Und selbst wenn sich das Par­la­ment einig ist, bleibt eine Frage: Wird die EU die Schwei­zer Ver­schär­fun­gen als ver­ein­bar mit dem Ab­kom­men ak­zep­tie­ren? Unser Ar­ti­kel zum Fahr­plan gibt einen Über­blick über die nächs­ten Etap­pen.

Aktualisiert am 15.10.2026: Zahlen an die offiziellen Abstimmungsprotokolle angepasst, darunter die Gesamtabstimmung über die Stabilisierung (Protokoll 8570) und der Verfassungsbeschluss 26.425 (Protokoll 8572).