Iniziativa Bussola: i Cantoni arbitri dei trattati?

111 422 firme valide, rac­col­te in undici mesi. È la cifra ac­cer­ta­ta dalla Can­cel­le­ria fe­de­ra­le il 21 ot­to­bre 2025 per l'i­ni­zia­ti­va po­po­la­re pro­mos­sa dal­l'al­lean­za Kom­pass Europa, in ita­lia­no Bus­so­la Europa¹. Il suo obiet­ti­vo si rias­su­me in un'i­dea: i trat­ta­ti che ob­bli­ga­no la Sviz­ze­ra a re­ce­pi­re norme di di­rit­to im­por­tan­ti do­vreb­be­ro essere ap­pro­va­ti non solo dal Popolo, ma anche dai Can­to­ni.

Il pac­chet­to di ac­cor­di con l'U­nio­ne eu­ro­pea ne è il ber­sa­glio evi­den­te, ma l'i­ni­zia­ti­va va oltre: cam­bie­reb­be in modo du­ra­tu­ro la regola per tutti i trat­ta­ti di questo tipo. Il Con­si­glio fe­de­ra­le ne rac­co­man­da la reie­zio­ne dal no­vem­bre 2025; il suo mes­sag­gio del 12 agosto 2026 non pro­po­ne un con­tro­pro­get­to². Il Par­la­men­to deve ancora esa­mi­nar­la, e la data della vo­ta­zio­ne non è nota.

Chi sostiene l'i­ni­zia­ti­va

Kom­pass Europa è un'al­lean­za di im­pren­di­to­ri fon­da­ta nel 2021 e con­tra­ria al pac­chet­to di ac­cor­di³. Com­bat­te in par­ti­co­la­re quella che de­fi­ni­sce «la sot­to­mis­sio­ne del trat­ta­to alla giu­ri­sdi­zio­ne dell'UE»⁴. La sua ini­zia­ti­va è stata lan­cia­ta il 1° ot­to­bre 2024 e de­po­si­ta­ta il 29 agosto 2025, oltre le 100 000 firme ri­chie­ste in 18 mesi⁵. Si in­se­ri­sce in un mo­vi­men­to più ampio: anche l'UDC, l'U­nio­ne sviz­ze­ra delle arti e me­stie­ri e l'U­nio­ne sviz­ze­ra dei con­ta­di­ni chie­do­no la doppia mag­gio­ran­za per il pac­chet­to⁶.

Il titolo uf­fi­cia­le te­de­sco rias­su­me l'o­biet­ti­vo: «Für eine di­rekt­de­mo­kra­ti­sche und wett­bewerb­sfä­hi­ge Sch­weiz – keine EU-Pas­si­v­mit­glied­schaf­t», per una Sviz­ze­ra a de­mo­cra­zia di­ret­ta e com­pe­ti­ti­va, no al­l'a­de­sio­ne pas­si­va all'UE. L'e­spres­sio­ne «a­de­sio­ne pas­si­va» rias­su­me la cri­ti­ca dei pro­mo­to­ri al pac­chet­to.

Che cosa cambierebbe l'i­ni­zia­ti­va

Chiede che i trat­ta­ti in­ter­na­zio­na­li che pre­ve­do­no il re­ce­pi­men­to di di­spo­si­zio­ni im­por­tan­ti con­te­nen­ti norme di di­rit­to siano sot­to­po­sti al re­fe­ren­dum ob­bli­ga­to­rio, quindi al voto del Popolo e dei Can­to­ni. A tal fine mo­di­fi­ca gli ar­ti­co­li 101 e 164 della Co­sti­tu­zio­ne e ag­giun­ge una di­spo­si­zio­ne tran­si­to­ria⁷.

Per capire che cosa cam­bie­reb­be, bi­so­gna par­ti­re dalla regola at­tua­le. Oggi un trat­ta­to di questo genere sot­to­stà in linea di prin­ci­pio al re­fe­ren­dum fa­col­ta­ti­vo: si vota solo se 50 000 cit­ta­di­ni (o 8 Can­to­ni) lo chie­do­no entro 100 giorni, e basta la mag­gio­ran­za del Popolo⁸. È ciò che il Con­si­glio fe­de­ra­le pro­po­ne per il pac­chet­to⁹. Con l'i­ni­zia­ti­va il voto di­ven­te­reb­be au­to­ma­ti­co, e un trat­ta­to ac­col­to dalla mag­gio­ran­za dei vo­tan­ti po­treb­be fal­li­re per man­can­za di una mag­gio­ran­za dei Can­to­ni. In questo se­con­do con­teg­gio ogni Can­to­ne vale un voto, i sei ex se­mi­can­to­ni mezzo voto: il voto di un elet­to­re di Ap­pen­zel­lo In­ter­no vi pesa molto più di quello di uno zu­ri­ghe­se. Se­con­do il po­li­to­lo­go Adrian Vatter, la doppia mag­gio­ran­za equi­va­le di fatto a esi­ge­re circa il 55 per cento di sì¹⁰.

Il pac­chet­to il­lu­stra il tipo di trat­ta­ti presi di mira. Con il re­ce­pi­men­to di­na­mi­co del di­rit­to, la Sviz­ze­ra si im­pe­gna a in­te­gra­re «nel più breve tempo pos­si­bi­le» nei suoi ac­cor­di gli svi­lup­pi del di­rit­to eu­ro­peo che rien­tra­no nel loro campo d'ap­pli­ca­zio­ne¹¹. Non ha un seggio nel Con­si­glio del­l'UE né de­pu­ta­ti al Par­la­men­to eu­ro­peo; i suoi esper­ti sono sol­tan­to con­sul­ta­ti du­ran­te l'e­la­bo­ra­zio­ne delle norme¹². Ogni re­ce­pi­men­to segue la pro­ce­du­ra sviz­ze­ra, re­fe­ren­dum com­pre­so. Un ri­fiu­to può però por­ta­re da­van­ti al Co­mi­ta­to misto e poi da­van­ti a un tri­bu­na­le ar­bi­tra­le; se la Sviz­ze­ra non ne ri­spet­ta la de­ci­sio­ne, l'UE può adot­ta­re misure di com­pen­sa­zio­ne, cioè so­spen­de­re in parte van­tag­gi pre­vi­sti dagli ac­cor­di, senza però poter far pagare la Sviz­ze­ra¹³. Il pac­chet­to ha anche un costo: se­con­do il Con­si­glio fe­de­ra­le com­por­ta per il bi­lan­cio della Con­fe­de­ra­zio­ne «u­sci­te sup­ple­men­ta­ri di circa 1,4 mi­liar­di di fran­chi al­l'an­no», un im­por­to che sarà rag­giun­to solo nel 2035¹⁴. È questo in­sie­me che i pro­mo­to­ri vo­glio­no sot­to­por­re al­l'ap­pro­va­zio­ne dei Can­to­ni.

Gli argomenti dei promotori

Se­con­do i so­ste­ni­to­ri, i trat­ta­ti che ob­bli­ga­no la Sviz­ze­ra a se­gui­re l'e­vo­lu­zio­ne del di­rit­to eu­ro­peo toc­ca­no l'or­di­na­men­to co­sti­tu­zio­na­le e il fe­de­ra­li­smo. Se­con­do loro, i Can­to­ni do­vreb­be­ro quindi avere voce in ca­pi­to­lo. In­vo­ca­no la storia: nel 1972 l'ac­cor­do di libero scam­bio con la Co­mu­ni­tà eu­ro­pea e nel 1992 lo Spazio eco­no­mi­co eu­ro­peo sono stati sot­to­po­sti al Popolo e ai Can­to­ni, benché la Co­sti­tu­zio­ne non lo esi­ges­se¹⁵. Il SEE era stato del resto re­spin­to dal 50,3 per cento dei vo­tan­ti e da 16 Can­to­ni¹⁶. Di qui la scelta dei pro­mo­to­ri di iscri­ve­re la regola nella Co­sti­tu­zio­ne, an­zi­ché la­scia­re al Par­la­men­to la de­ci­sio­ne caso per caso.

Du­ran­te la con­sul­ta­zio­ne sul pac­chet­to, dieci Can­to­ni hanno difeso la stessa logica, tra cui Uri, Svitto, Zugo e il Ticino¹⁷. Lo stesso vale per alcuni giu­ri­sti: Paul Richli, del­l'U­ni­ver­si­tà di Lu­cer­na, vede «più ar­go­men­ti a favore che con­tro» la doppia mag­gio­ran­za, in par­ti­co­la­re perché le misure di com­pen­sa­zio­ne li­mi­te­reb­be­ro la li­ber­tà di voto¹⁸.

Il Consiglio federale: attenersi alle regole attuali

Il 26 no­vem­bre 2025 il Con­si­glio fe­de­ra­le ha an­nun­cia­to che rac­co­man­da­va di re­spin­ge­re l'i­ni­zia­ti­va. Il suo mes­sag­gio al Par­la­men­to, adot­ta­to il 12 agosto 2026, non pro­po­ne un con­tro­pro­get­to¹⁹. Lo stesso giorno ha con­fer­ma­to il re­fe­ren­dum fa­col­ta­ti­vo per il pac­chet­to, ri­te­nen­do che gli ac­cor­di non adem­pia­no le con­di­zio­ni per un re­fe­ren­dum ob­bli­ga­to­rio²⁰.

Per di­fen­de­re la pro­ce­du­ra or­di­na­ria invoca tra l'al­tro un pre­ce­den­te po­po­la­re. Nel 2012 il 75,3 per cento dei vo­tan­ti ha re­spin­to l'i­ni­zia­ti­va «Ac­cor­di in­ter­na­zio­na­li: decida il popolo!», che voleva sot­to­por­re al re­fe­ren­dum ob­bli­ga­to­rio i trat­ta­ti con­te­nen­ti norme di di­rit­to im­por­tan­ti²¹. Il Con­si­glio fe­de­ra­le ri­cor­da anche che i Bi­la­te­ra­li I e Schen­gen/Du­bli­no, che pre­ve­do­no già un re­ce­pi­men­to del di­rit­to eu­ro­peo, sono stati sot­to­po­sti al re­fe­ren­dum fa­col­ta­ti­vo; gli sviz­ze­ri li hanno ac­col­ti nel 2000 e nel 2005²². Ri­tie­ne che il pac­chet­to non tocchi in pro­fon­di­tà l'or­di­na­men­to co­sti­tu­zio­na­le e mette in guar­dia dalla crea­zio­ne di un pre­ce­den­te²³.

Anche il PLR, il PS, i Verdi, i Verdi li­be­ra­li e il PEV di­fen­do­no il re­fe­ren­dum fa­col­ta­ti­vo per il pac­chet­to²⁴. L'o­pi­nio­ne pub­bli­ca appare divisa: in un son­dag­gio De­mo­sco­pe pub­bli­ca­to nel­l'ot­to­bre 2025, il 51 per cento degli in­ter­pel­la­ti ri­te­ne­va suf­fi­cien­te la mag­gio­ran­za del Popolo, contro il 39 per cento fa­vo­re­vo­le alla doppia mag­gio­ran­za²⁵.

Una corsa contro il tempo con il pacchetto

Il Par­la­men­to si è già pro­nun­cia­to su un punto di ca­len­da­rio. Il 4 marzo 2026 il Con­si­glio degli Stati ha ri­fiu­ta­to di or­ga­niz­za­re la vo­ta­zio­ne sul­l'i­ni­zia­ti­va prima di quella sul pac­chet­to: la pro­po­sta ha rac­col­to solo 22 voti, contro 23²⁶. L'or­di­ne delle vo­ta­zio­ni conta, perché i due og­get­ti toc­ca­no la stessa que­stio­ne: la regola di voto ap­pli­ca­bi­le agli ac­cor­di con l'UE. L'e­sa­me di merito del­l'i­ni­zia­ti­va non è ancora av­ve­nu­to.

Nel frat­tem­po il di­bat­ti­to ha rag­giun­to l'i­ni­zia­ti­va per un'al­tra strada. Il 30 set­tem­bre 2026 il Con­si­glio degli Stati ha deciso che la parte «sta­bi­liz­za­zio­ne» del pac­chet­to dovrà ot­te­ne­re la doppia mag­gio­ran­za. Ha scelto due vie, tra le quali il Con­si­glio na­zio­na­le dovrà de­ci­de­re: un re­fe­ren­dum ob­bli­ga­to­rio iscrit­to nel de­cre­to (23 voti contro 17, 3 asten­sio­ni) e un de­cre­to co­sti­tu­zio­na­le se­pa­ra­to (23 contro 18, 2 asten­sio­ni)²⁷. Ha poi ap­pro­va­to il de­cre­to con 25 voti contro 16 e 2 asten­sio­ni²⁸. Per questo solo dos­sier, la de­ci­sio­ne coin­ci­de con l'o­biet­ti­vo del­l'i­ni­zia­ti­va. Se il Con­si­glio na­zio­na­le la se­gui­rà, la que­stio­ne cam­bie­rà natura: non si trat­te­rà più di sta­bi­li­re come votare sul pac­chet­to, ma se la regola debba valere per tutti i trat­ta­ti futuri.

I due og­get­ti non vanno con­fu­si. Il pac­chet­to è un in­sie­me di ac­cor­di, per il quale il Par­la­men­to sce­glie la regola di voto. L'i­ni­zia­ti­va Bus­so­la è una mo­di­fi­ca della Co­sti­tu­zio­ne; come ogni ini­zia­ti­va po­po­la­re, sarà co­mun­que sot­to­po­sta al voto del Popolo e dei Can­to­ni. L'or­di­ne delle due vo­ta­zio­ni e l'in­fluen­za del­l'u­na sul­l'al­tra re­sta­no sco­no­sciu­ti, e per l'i­ni­zia­ti­va non è fis­sa­ta alcuna data.

Gli altri argomenti sulla regola di voto sono sviluppati in Solo il Popolo o Popolo e Cantoni? e in Che cosa dicono i giuristi. Il funzionamento del recepimento del diritto è spiegato nella pagina Istituzionale.

Aggiornato il 15.10.2026: voti del Consiglio degli Stati del 30 settembre 2026, secondo i verbali ufficiali.